Piden 4 años de carcel para dueña de la protectora de Torremolinos , Málaga por sacrificar casi 2.200 animales - Asked four years in prison for the protective owner of Torremolinos, by sacrificing nearly 2,200 animals -
Pone de manifiesto el ministerio público, exponiendo algunos casos concretos, en los que los dueños entregaron sus animales a la asociación para adopción, pero fueron sacrificados. Entre el período enero de 2009 a octubre de 2010.
La Fiscalía de Málaga ha realizado escrito de acusación contra la presidenta de la protectora Parque Animal, ubicada en la localidad malagueña de Torremolinos, para la que solicita cuatro años de prisión por el sacrificio "masivo" en unos dos años de casi 2.200 animales, a los que, supuestamente, suministraba menos producto eutanásico y de forma incorrecta, lo que les provocaba "una lenta y dolorosa agonía". Inicialmente, el fiscal acusa a la responsable de este colectivo, Carmen Marín
Inicialmente, el fiscal acusa a la responsable de este colectivo, Carmen Marín., de los delitos continuados de maltrato animal e intrusismo profesional, por los que también acusa a un empleado de la protectora, aunque a éste en calidad de cooperador necesario. Además, a la presidenta de la asociación la acusa de un delito continuado de falsedad en documento oficial cometido por un particular.
En el escrito de conclusiones provisionales, el ministerio público explica que de las investigaciones se extrae que desde principios de 2008 y hasta al menos octubre de 2010, los acusados vinieron sacrificando animales domésticos de los recogidos en la asociación "de forma masiva e injustificada", haciendo "auténticas sesiones de exterminio" sobre animales normalmente sanos.
Para la acusación fiscal, esto se realizaba, supuestamente, "sin que hubiese causa que justificase la muerte", salvo "la falta de espacio en el centro y la prioridad que la acusada le daba a sus fines privados". Considera que la presidenta era la que "impartía las instrucciones y ejecutaba materialmente", con la colaboración "imprescindible" del empleado, que se dedicaba a funciones de mantenimiento, limpieza de animales y dependencias.
Estos "sacrificios masivos" se realizaban, según la calificación inicial, "sin control veterinario de ninguna clase, administrando la acusada de su propia mano los productos eutanásicos a los animales, sin tener los conocimientos precisos, suministrando dosis por debajo de lo indicado, pero suficiente para causar la muerte", con el objeto, "de ahorrar costes" dedicar las instalaciones "con preferencia a los fines privados (de pago)".
Así, se indica que supuestamente inyectaba los productos "de forma inexperta" y "sin sedación previa". "De esta forma se sometía a los animales a una lenta y dolorosa agonía, totalmente injustificada y conocida por los acusados, pues se retorcían de dolor a su vista durante horas", pone de manifiesto el ministerio público, exponiendo algunos casos concretos, en los que los dueños entregaron sus animales a la asociación para adopción, pero fueron sacrificados.
"Para llevar a cabo estas exterminaciones masivas y programadas, preferentemente a primeras horas de la mañana, se desconectaban las cámaras de seguridad del centro y se conectaba la música a la megafonía del centro a alto volumen, conscientes los acusados del gran alboroto que producían los alaridos de los animales al sacrificarlos de modo tan inhumano", dice el escrito de acusación fiscal.
Según la investigación, se calcula que de enero de 2009 a octubre de 2010 se habrían sacrificado unos 2.183 animales. Ambos acusados "carecían" en aquel momento la titulación necesaria. Además, la procesada, como tenía que adquirir grandes cantidades de productos eutanásicos, era ella "quien habitualmente firmaba las recetas a nombre de veterinarios supuestos o alteraba lo datos necesarios para sus fines".
FALSEDAD Asimismo, según esta acusación, era esta acusada la que "bajo el nombre de veterinarios supuestos firmaba certificados de eutanasia o los expedía en su totalidad de su puño y letra, así como otros certificados veterinarios". También firmaba los listados mensuales de animales para incineración que eran presentados en el Ayuntamiento "o alteraba su contenido en los extremos necesarios a sus intereses".
El fiscal pide que se le imponga a cada acusado un año de prisión por el delito continuado de maltrato animal, con la inhabilitación para profesión que tenga relación con los animales durante tres años; así como multa de 7.200 euros por el delito de intrusismo. Por el de falsedad documental se solicita que se imponga a la procesada tres años de prisión y multa de 7.200 euros.
It highlights the prosecution, exposing some specific cases in which the owners gave their animals to the association for adoption, but were slaughtered. Between the period January 2009 to October 2010.
The prosecution has conducted Malaga indictment against the president of the Protective Animal Park, located on the Costa del Sol in Torremolinos, requesting to four years in prison for the "massive" sacrifice in about two years nearly 2,200 animals, which allegedly supplied least euthanasia and product incorrectly, causing them to "a slow and painful death." Initially, the prosecutor accused the head of this group, Carmen Marín
Initially, the prosecutor accused the head of this group, Carmen Marín., The continuous crimes of animal abuse and professional intrusion, by which also accuses an employee of the protective, although this cooperative as necessary. In addition, the president of the association accused of a continuing offense of falsifying an official document made by an individual.
In the letter of provisional findings, the public prosecutor said that investigations were extracted from the beginning of 2008 until at least October 2010, the accused came sacrificing pets than those included in the association "massive and unjustified" making "authentic sessions extermination" of normally healthy animals.
For the prosecution, this was done, supposedly, "I had no cause to justify death" unless "the lack of space in the center and the priority that the accused gave their private purposes." He considers that the President was the one who "taught instructions and materially executed" with the "indispensable" employee collaboration, which was devoted to maintenance functions, cleaning animals and outbuildings.
These "mass slaughter" were made, according to the initial qualification, "without veterinary control of any kind, charged with administering his own hand euthanasia animal products, without having the necessary knowledge, providing doses indicated below, but enough to cause death "in order" to save costs "devote facilities" in preference to private use (surcharge) ".
Thus, states that allegedly injected products "inexpertly" and "without sedation." "This way the animals were subjected to a slow and painful agony, totally unjustified and known to the accused, writhing in pain as his sight for hours," reveals the prosecution, exposing some specific cases in owners gave their animals to the association for adoption, but were slaughtered.
"To carry out these mass exterminations and scheduled, preferably early in the morning, security cameras were turned off and the center was connected to the music center's public address loud aware accused of uproar that they produced screams of the animals at slaughter so inhuman way, "says the letter of indictment.
According to research, it is estimated that from January 2009 to October 2010 they would have slaughtered some 2,183 animals. Both defendants "lacked" at that time the necessary qualifications. In addition, the processed, as it had to acquire large quantities of products euthanasia, was she "who usually signed prescriptions on behalf of veterinary assumptions or alter the data required for their purposes."
FALSE Also, according to this indictment, the accused was that "under the name of assumptions veterinary euthanasia signed certificates they issued or entirely of his own handwriting, and other veterinary certificates". Also signed monthly listings for incineration animals were presented at City Hall "or alter its contents at the ends necessary to their interests."
The prosecutor asks to be imposed on each defendant a year in prison for the crime of animal abuse continued, with disqualification profession that is related to animals for three years; and fine of 7,200 euros for the crime of intrusion. On the forgery of requesting to be imposed on processed three years in prison and a fine of 7,200 euros.
